第14章（1 / 2）

林笙这队辩的是正方，父母的陪伴对孩子的成长重要，陈词围绕着孩子成长中的身心健康，家庭温暖可以树立起正确的三观，和谐美满的氛围会直接导致孩子的性格发展。

这个辩题辩正方是有优势的，父母陪伴孩子是毋庸置疑的责任，网上的资料从各个角度分析说明陪伴的重要性，没有家庭关怀造成不健全人格的例子比比皆是。

胜利的天平悄然往正方倾倒。

然而反方四辩的一句话就将天平掰回来，“父母的陪伴对孩子的影响一定是正面的吗？您方阐述的例子均是正常且幸福的例子，是否调查过受到长期父母争吵、家暴的数据？又是否了解过在那种环境中成长的孩子对于父母陪伴的看法呢？”

正方一辩：“这个我方没有调查过，但您方提出的质询，恰恰可以说明我方的论点，良好的家庭环境对孩子造成正面影响。从为人子女的角度，自然是希望父母恩爱、家庭和睦。负面极端的家庭环境导致厌弃心理，让孩子没有归属感和责任感。”

开场双方的语气较为强硬，一来一回中充斥着火药味，硝烟蔓延，这只是开始。

陈育川控制节奏，质询时间结束后请反方做陈词理论。

这个辩题反方不好打，父母陪伴的重要性是公认的，想要论点站得住脚，就得选出好的角度切入，不然很容易被正方的逻辑牵着走。

林笙听着反方一辩口中所说的“独立人格”、“自我成长”等关键词迅速做笔记，对面的观点明确，成长环境大于陪伴需求，父母陪伴没有必要性，只要在好的环境中成长，陪伴只不过是锦上添花的附赠。

正方四辩质询对反方，双方各执一词的时候情绪自然而然调动起来，若非有时间限制，他们还能继续争论。

林笙身为二辩，轮到他发表论点时拿着稿子起身，白t和宽松的蓝色休闲裤衬出清爽随和的气质，嗓音干净有力，视线扫过对面四人，礼貌地发表自己观点。

“父母的陪伴一定非常重要，因为这对身心成长是必然的。一家三口待在同一屋檐下，圆满和美的氛围是给孩子重要的心理暗示。家庭是孩子社交底气，父母是坚实的后盾，陪伴是尊重和信任，能够及时了解孩子的身心健康，在误入歧途时及时纠正。如果没有陪伴，家庭分崩离析，造成的只有负面影响。”

江陌身为反方三辩起身质询，目光看向林笙，手里没有稿子，接近一米九的身高光是站起来就充满压迫感，“您方请注意，‘陪着’和‘陪伴’是有区别的，如果仅仅是父母和孩子处在一个空间自己做自己的事情，这种是无效陪伴，有什么意义可言？陪伴是关注、是需要，是共同创造记忆，建立良好的沟通桥梁。我想试问在座的各位，哪位的父母是真正做到这一点了？书面文字所说的‘耐心’、‘爱心’和‘用心’，真正相处的时候谁又做到了？您口中一直说的‘心理健康’，那么无效陪伴造成的心理伤害又靠谁来治愈？”

“您方刚才说‘家庭’是孩子底气，这个观点我方不能认同。底气应该来自自身能力而非外界所给予，您能说没有父母陪伴的孩子就没有底气吗？他们难道就低人一等，会被看不起吗？那么我请问您方辩手，您的父母给您多少陪伴？这是否会影响您今日阐述的观点？”

林笙全神贯注听着江陌冷静而尖锐的话，大脑飞速运转接收信息思考应对点，却因为最后一个问题停顿，犹如死机的电脑，在这一瞬间没办法运转。

这个问题让他脑海中闪过无数记忆碎片，放学回家寂寥空旷的屋子，独自上学的形单影只还有电话里永远充斥着麻将的噪声。

林笙拿到辩题且知道自己辩正方的时候很有把握，青少年缺失的陪伴让他非常明白父母存在的重要性，人总是对得不到的东西耿耿于怀，他现在不需要父母陪伴不代表没有渴望过，一次次期待换来心灰意冷，久而久之沟通变成厌烦。

负面的影响肯定是有，但林笙不认为自己是不优秀的。

正如江陌所说，底气来自自身能力，早熟一词不是贬义，是比同龄人先一步接近大人。

他们提前预判的问题都没有发生，手稿成为废纸，林笙放下手中的资料，“您方不要偷换概念，即便大家经历‘无效陪伴’，但陪伴对孩子重要性也是毋庸置疑的。有的人用童年治愈一生，有的人用一生治愈童年，缺乏父母陪伴和关爱的孩子会在成长中缺乏安全感，会内向自卑、会不懂得表达，在人际相处中处于被动，这些都是如影随形的负面东西。原生家庭的创伤造成的心理问题成为青少年儿童中普遍现象，只有健康的生长环境才能孕育爱，父母是孩子的第一位老师，只有明白怎样爱人才能去爱。”

江陌问：“您方表达爱与被爱未免将陪伴这个辩题变得浮于表面，陪伴不等于有爱，没有陪伴不代表父母不爱孩子。爱的方式有很多，自然不能局限这一个。你刚才说家庭关系造成心理情况，有数据显示，家庭存在暴力行为在青少年中占比百分之三十六，在这种情况下，您方认为父母陪伴会对孩子造成好的影响吗？显而易见，分开才是正